教师职称评聘制度得了啥病

　　近日，中国教育报及中国教育报微信、好老师微信推出了有关教师职称评定的系列报道，引发广泛热议和关注。多数教师认为职称评论“非常不合理”，建立取消;但也有观点认为，教师评聘制度并无“原罪”，不宜“一棍子打死”，当前迫切要做的是加快教师职称评聘制度改革，以教师的实际能力和业绩水平为导向，彻底摆脱行政力量的介入和干扰。

　　不久前，中国教育报微信对此进行了问卷调查，近3万名教师参与。结果显示，54%的教师认为职称评定非常不合理，建议取消;37%的教师认为大部分层面需改进与完善。68%的教师认为当前的职称评聘不能反映出教师的真实水平。

　　教师职称是一种评价性制度，它要评价的是教师专业技术的实际水平，目的在于激励和促进教师专业技术能力的不断发展和提升。假若不能起到这样的作用，那么职称制度也就丧失了存在的意义。

　　教师的专业技术水平具体表现在两大方面：一是教学能力，二是科研能力。这两大能力是教师专业技术的核心。就现行的教师职称制度来看，在最初阶段，确实从某种程度上起到了激励和促进教师这两大核心能力发展的作用。但是从整体实践效果来看，一个明显的悖论是，教师职称无法完全有效地证明教师的教学科研能力和课堂教学能力。

　　这是由于现有的教师职称制度突出的往往是岗位及其岗位工资的性质。也就是说，一个教师得到了什么级别的职称，就意味着其得到了能决定工资收益的岗位级别。把职称等级和工资待遇直接挂钩，让职称级别成为教师在学校里地位和身份的象征，这样的职称制度催生的是权力腐败和利益争夺，早已远离了对教师专业技术水平的评价。

　　教师职称制度，本来是要起到促进教师专业发展的作用，但是从实际看来这一制度目前起到的最大的功能却是引导教师追求既得利益。

　　为了追求既得利益，教师职称评聘已经变得面目全非。例如评高级职称对于教师的科研要求是必须在省级期刊发表两篇论文，或在国家级期刊发表一篇论文。但是大多数教师的日常工作是一线教学而不是专业研究，于是很多人只好剪刀加浆糊，解决论文的问题。加之可以发表教师论文的期刊有限，于是不少期刊针对职称论文收起了版面费。在此种写作和发表流程之下产生的所谓的论文，似乎并不能达到体现教师科研水平的目的。

　　职称评聘要求的教学水平也存在类似的问题。教师评职称，需要经过评委听课和评课这一关。教师对这样的环节自然会精心备课。但问题在于，这样的课与平时的课堂教学有很大区别，并不能反映日常教学的实际情况。所以如此评课，评委们看到的并不一定是教师的真实水平。

　　教师为了提高自己的科研水平和教学水平而希望职称有所提升，本是一种积极进取的职业精神，值得肯定。但是，由于教师的工资待遇级差与职称级别密切